{"id":14588,"date":"2017-05-27T12:41:37","date_gmt":"2017-05-27T17:41:37","guid":{"rendered":"http:\/\/elturbion.com\/?p=14588"},"modified":"2017-05-27T12:41:37","modified_gmt":"2017-05-27T17:41:37","slug":"las-lecciones-de-guatemala-y-el-proceso-de-paz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/elturbion.com\/?p=14588","title":{"rendered":"Las lecciones de Guatemala y el proceso de paz"},"content":{"rendered":"
\"En
En Guatemala, luego de los acuerdos de paz, se extendi\u00f3 la agroindustria de cultivos como la palma aceitera. Algo similar puede pasar en Colombia. Foto: Omar Vera.<\/figcaption><\/figure>\n

Por: Gear\u00f3id \u00d3 Loingsigh – mayo 27 de 2017
\n<\/strong><\/p>\n

Hace 21 a\u00f1os se firm\u00f3 un acuerdo final entre la guerrilla de la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca (URNG) y el gobierno de Guatemala. Con este se puso fin a una larga sublevaci\u00f3n armada contra la oligarqu\u00eda guatemalteca que comenz\u00f3 en los a\u00f1os 50 del siglo XX y que, no obstante el lapso de unos a\u00f1os, tuvo mucho que ver con el golpe de Estado que, en 1954, dio la CIA contra el gobierno de Jacobo \u00c1rbenz<\/a> y su programa de reforma agraria. As\u00ed, no es sorprendente que el tema agrario fuera un tema clave en las negociaciones.<\/p>\n

<\/p>\n

Guatemala se parece a Colombia en muchos aspectos: un conflicto armado de larga duraci\u00f3n, una oligarqu\u00eda rancia, la represi\u00f3n sistem\u00e1tica contra los campesinos e ind\u00edgenas, y un acuerdo de paz que supuestamente iba a poner fin a las causas del conflicto. Y, adem\u00e1s, el \u00abAcuerdo de paz firme y duradera\u00bb<\/a> de Guatemala es muy similar al \u00abAcuerdo general para la terminaci\u00f3n del conflicto y la construcci\u00f3n de una paz Estable y Duradera\u00bb<\/a> de Colombia.<\/p>\n

En realidad, ambos acuerdos coinciden en distintos puntos, entre ellos la cuesti\u00f3n agraria. El punto 27 del \u00abAcuerdo sobre aspectos socioecon\u00f3micos y situaci\u00f3n agraria\u00bb<\/a> de Guatemala describe la importancia de ese tema de la siguiente manera:<\/p>\n

La resoluci\u00f3n de la problem\u00e1tica agraria y el desarrollo rural son fundamentales e ineludibles para dar respuesta a la situaci\u00f3n de la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n que vive en el medio rural y que es la m\u00e1s afectada por la pobreza, la pobreza extrema, las iniquidades y la debilidad de las instituciones estatales. La transformaci\u00f3n de la estructura de la tenencia y el uso de la tierra debe tener como objetivo la incorporaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n rural al desarrollo econ\u00f3mico, social y pol\u00edtico, a fin de que la tierra constituya para quienes la trabajan base de su estabilidad econ\u00f3mica, fundamento de su progresivo bienestar social y garant\u00eda de su libertad y dignidad.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Es una descripci\u00f3n que resulta a todas luces acertada y no es nada diferente de las descripciones de la situaci\u00f3n en Colombia ni del contenido del acuerdo entre las FARC y el gobierno. De hecho, la situaci\u00f3n de Guatemala es tan parecida a la de Colombia que las propuestas del \u00abAcuerdo final\u00bb parecen ser una copia del acuerdo firmado por la URNG. No solo se parecen en el nombre sino en el contenido. En Guatemala, el punto 34A del acuerdo propuso:<\/p>\n

Crear un fondo fideicomiso de tierras dentro de una instituci\u00f3n bancaria participativa para la asistencia crediticia y el fomento del ahorro preferentemente a micro, peque\u00f1os y medianos empresarios. El fondo de tierras concentrar\u00e1 la potestad del financiamiento p\u00fablico de adquisici\u00f3n de tierras, propiciar\u00e1 el establecimiento de un mercado transparente de tierras y facilitar\u00e1 el desarrollo de planes de reordenamiento territorial. La pol\u00edtica de adjudicaci\u00f3n del fondo priorizar\u00e1 la adjudicaci\u00f3n de tierras a campesinos y campesinas que se organicen para el efecto, teniendo en cuenta criterios de sostenibilidad econ\u00f3mica y ambiental.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Y entre las medidas acordadas para fomentar el acceso a la tierra se inclu\u00edan las siguientes:<\/p>\n

i) Tierra de bald\u00edos nacionales y de fincas registradas a nombre de la naci\u00f3n;
\nii) Tierras nacionales entregadas en forma irregular en zonas de colonizaci\u00f3n, especialmente en el Pet\u00e9n y la Franja Transversal del Norte, que el Gobierno se compromete a recuperar mediante acciones legales;
\niii) Tierras que se adquieran con los recursos que el Gobierno est\u00e1 destinando al Fondo Nacional para la Tierra y el Fondo Nacional para la Paz para tal finalidad;
\niv) Tierras que se adquieran con donativos de Gobiernos amigos y organizaciones no gubernamentales internacionales;
\nv) Tierras que se adquieran con pr\u00e9stamos de organismos financieros internacionales;
\nvi) Tierras ociosas que se expropien de acuerdo con el art\u00edculo 40 de la Constituci\u00f3n.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Y, por \u00faltimo, terminaron con el punto \u201cx) donaciones de todo tipo\u201d. Es obvio para cualquier lector del \u00abAcuerdo final\u00bb de Colombia que los dos acuerdos guardan mucha similitud. Aunque, valga la aclaraci\u00f3n, es igualmente obvio que no todos los pol\u00edticos y organizaciones que tanto apoyan al proceso de paz en Colombia han le\u00eddo el acuerdo, como se ve en una reciente carta<\/a> respecto a un proyecto de ley de tierras<\/a> donde se cometen errores garrafales que demuestran que varios congresistas de la izquierda no conocen lo firmado en el Teatro Col\u00f3n de Bogot\u00e1. No obstante la falta de lectura de nuestros congresistas, los dos acuerdos son parecidos y abordan temas parecidos con propuestas parecidas. Si no han le\u00eddo lo de Colombia es poco probable que los parlamentarios se pongan a leer el acuerdo guatemalteco […]<\/p>\n

Volviendo al acuerdo de Guatemala, Andr\u00e9s Cabanas, en su libro \u00abLa paz, ese par\u00e9ntesis (1996-2011)\u00bb, se\u00f1ala que:<\/p>\n

\u201cEn cuanto al r\u00e9gimen de tenencia de la tierra, no se han operado modificaciones estructurales en el mismo despu\u00e9s del conflicto armado y la firma de los acuerdos de paz (diciembre de 1996). Guatemala contin\u00faa siendo un pa\u00eds de pocos y grandes propietarios, donde el 3% de los mismos usufruct\u00faa m\u00e1s del 60% de las propiedades. Si dibujamos estos datos en un mapa virtual, encontramos que el 3% de guatemaltecos es propietario de toda la superficie cultivable de al menos 13 de los 22 departamentos del pa\u00eds.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

No es por nada, pero cuando arranc\u00f3 el proceso con las FARC, las ONG invitaron a varios personajes de Guatemala para hablar del proceso de paz en ese pa\u00eds. No dijeron cu\u00e1l era la realidad actual, no hablaron de los constantes asesinatos de dirigentes sociales ni tampoco mostraron en qu\u00e9 estado qued\u00f3 el tema agrario.<\/p>\n

Pero, demos una breve mirada a la situaci\u00f3n agraria hoy en d\u00eda en Guatemala y a las lecciones que de esta se extraen para Colombia en el ‘posacuerdo’. \u00bfHasta qu\u00e9 punto el acuerdo logr\u00f3 una reforma agraria? \u00bfCu\u00e1les son las din\u00e1micas del campo guatemalteco hoy en d\u00eda?<\/p>\n

 <\/p>\n


\nUso de la tierra<\/strong><\/p>\n

El primer punto a notar es el cambio dram\u00e1tico en el uso de la tierra desde 1996: casi se ha duplicado el \u00e1rea dedicada a los llamados ‘cultivos permanentes’, tal como propone Francisco De Roux para Colombia. En 1996, Guatemala ten\u00eda 549.000 hect\u00e1reas bajo cultivos permanentes y, en 2014, estas pasaron a 1’061.000 ha<\/a> de una superficie agr\u00edcola total de 3’793.800 ha, lo que en efecto plantea una reducci\u00f3n en la superficie agr\u00edcola respecto a la fecha de firma de los acuerdos, cuando la superficie era de 4’512.000 ha. La expansi\u00f3n de monocultivos de los productos agroexportables jug\u00f3 un papel fundamental en eso.<\/p>\n

En 1996, Guatemala contaba con 15.000 ha de palma aceitera y, despu\u00e9s del acuerdo, ese cultivo fue aumentando paulatinamente hasta llegar a la cifra de 45.000 ha en 2006. A partir de ese a\u00f1o comenz\u00f3 a expandirse r\u00e1pidamente por el pa\u00eds. Asimismo, la ca\u00f1a de az\u00facar experiment\u00f3 un aumento de 178.580 a 263.830 ha en el mismo lapso.<\/p>\n

Tambi\u00e9n cambi\u00f3 la producci\u00f3n agr\u00edcola en t\u00e9rminos de rendimientos. En 1996 hubo una producci\u00f3n de 240.000 toneladas m\u00e9tricas de fruta de palma de aceite y en 2013 lleg\u00f3 a 402.000 t<\/a>. La ca\u00f1a aument\u00f3 de 15’582.930 t a 26’334.668 t. La producci\u00f3n de banano tambi\u00e9n experiment\u00f3 un dram\u00e1tico cambio, m\u00e1s que triplicando los niveles de producci\u00f3n de 1996.<\/p>\n

En el mismo periodo, las importaciones de productos b\u00e1sicos de la canasta<\/a>, como trigo y ma\u00edz, aumentaron dram\u00e1ticamente. En 1996 el pa\u00eds importaba 216.852 t de ma\u00edz y en 2013 esta cantidad lleg\u00f3 a 689.013 t, y de 354.069 t de trigo en 1996 se lleg\u00f3 a 462.759 t en 2013.<\/p>\n

Estas cifras tienen un impacto real, no son simplemente parte de un discurso frente a la soberan\u00eda alimentaria. Seg\u00fan la FAO<\/a>, mientras la prevalencia de subalimentaci\u00f3n se mantiene a los mismos niveles que 1996, el n\u00famero absoluto de personas subnutridas ha aumentado de 1,5 millones a 2,5 millones, reflejando un aumento en la poblaci\u00f3n que Guatemala no ha podido alimentar bien.<\/p>\n

Las tierras que fueron sembradas con palma y ca\u00f1a de az\u00facar eran de los campesinos. No se trata simplemente de un caso de cambio en la vocaci\u00f3n del suelo sino tambi\u00e9n en los due\u00f1os de la tierra.<\/p>\n

Al respecto, en el estudio \u00abPlantaciones agroindustriales, dominaci\u00f3n y despojo ind\u00edgena y campesino en la Guatemala del siglo XXI\u00bb<\/a> se asegura que:<\/p>\n

\u201cSi bien la superficie de tierra con ca\u00f1a es alrededor del doble de la establecida con palma, la ca\u00f1a viene expandi\u00e9ndose sobre todo en las tierras de la costa sur (Pac\u00edfico), que fueron acaparadas ya para plantaciones de exportaci\u00f3n durante el segundo hito hist\u00f3rico del despojo ind\u00edgena y campesino en Guatemala, a partir de 1850 […] Sin embargo, el 58% de las \u00e1reas aptas y el 78% de la superficie de tierra con palma en 2010 se ubican sobre territorios de colonizaci\u00f3n agr\u00edcola y desarrollo campesino [\u2026]<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Aunque es cierto que la producci\u00f3n de az\u00facar no es nueva, existe una expansi\u00f3n hacia las tierras ind\u00edgenas y campesinas, y el gremio ca\u00f1ero ha intentado subestimar la cantidad de tierras sembradas con este producto. Sin embargo, diferentes organizaciones sociales afirman<\/a> que la ca\u00f1a ocupa un 9,61% de las tierras cultivadas del pa\u00eds, 4,5 veces el 2,15% reportado por los ingenios. La palma, por su parte, aument\u00f3 a 146.563 ha para el a\u00f1o 2014, seg\u00fan las cifras del gremio correspondiente.<\/p>\n

En Guatemala tambi\u00e9n implementaron el mismo modelo de asociatividad promovido en Colombia por nefastos personajes como el cura De Roux y empresas palmeras como Indupalma, el cual ya es una parte integral del \u00abAcuerdo final\u00bb en su Punto 1.3.3.6. Es decir, convencieron o intimidaron a los campesinos para correr con los gastos de las empresas en lo que llaman en Guatemala ‘agricultura por Contrato’ y ‘alianzas productivas’ o ‘alianzas estrat\u00e9gicas’ y ‘finca campesina integral’ en Colombia. Los nombres de este modelo cambian de un pa\u00eds a otro, de un tiempo a otro y dependen en parte de la entidad nacional o internacional que financie los proyectos, pero el resultado es lo mismo. No siempre es tan importante para el capitalismo qui\u00e9n sea el due\u00f1o de la tierra sino que lo que cobra importancia es su uso y el destino final de su producci\u00f3n. Aunque la Ley de empresas campesinas asociativas de Guatemala data de la d\u00e9cada de los 80, este modelo recibi\u00f3 un gran impulso como resultado del proceso de paz.<\/p>\n

Al respecto, en el informe \u00abPlantaciones agroindustriales, dominaci\u00f3n y despojo ind\u00edgena campesino en la Guatemala del s. XXI\u00bb se se\u00f1ala que:<\/p>\n

Destacan en este contexto hist\u00f3rico reciente, dos estrategias de territorializaci\u00f3n desplegadas por parte del Estado que han contribuido -directa e indirectamente- a identificar, registrar y parcelar los remanentes del territorio nacional de cara a su otorgamiento bajo exclusivos derechos de propiedad privada y\/o de usufructo.<\/em><\/p>\n

Por un lado, se abandona la pol\u00edtica agraria dicot\u00f3mica de los liberales y subsiguientes reg\u00edmenes militares (para los exportadores y sus plantaciones <\/em>[o] para la reproducci\u00f3n campesina y de la fuerza de trabajo en las plantaciones), y dejando atr\u00e1s tambi\u00e9n la tutela jur\u00eddica, financiera y productiva (agropecuaria) del Estado se aplica la <\/em>t\u00e1bula rasa de la Reforma Agraria Asistida por el Mercado (RAAM) sometiendo, como en los inicios de la \u00e9poca liberal, a todos los demandantes de tierra a la ‘libre competencia’ en el mercado, sin importar sus capacidades financieras ni su peso pol\u00edtico.<\/em><\/p>\n

Bajo la asesor\u00eda y financiamiento parcial del Banco Mundial, se conform\u00f3 el Fondo de Tierras en Guatemala (Fontierras) con el prop\u00f3sito ahora de convertir en ‘propietarios privados’ a poblaci\u00f3n rural sin tierra, o con tierra pero sin t\u00edtulo sobre la misma, a trav\u00e9s de: i) otorgar cr\u00e9ditos a grupos de poblaci\u00f3n rural sin tierra o con tierra insuficiente, para la compra de tierra en el mercado; y ii) titular oficialmente todos los predios en posesi\u00f3n.
\n<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Todos estos elementos se encuentran vigentes en Colombia e incluidos en el Acuerdo Final, como un fondo de tierras, titulaci\u00f3n y tambi\u00e9n cr\u00e9ditos para una reforma agraria asistida por el mercado, tal como se ve en el Punto 1.1.2.: \u201cCr\u00e9dito especial para compra: se abrir\u00e1 una nueva l\u00ednea de cr\u00e9dito especial subsidiada de largo plazo para la compra de tierras\u201d.<\/p>\n

Ese cambio, acordado y aceptado por las FARC y la izquierda no armada, hacia una reforma impulsada por el mercado no solucionar\u00e1 la cuesti\u00f3n agraria en Colombia, tal como no lo hizo en Guatemala. En Colombia ya se experiment\u00f3 con la reforma asistida por el mercado y no ha funcionado y no funcionar\u00e1.<\/p>\n

No existen datos muy precisos sobre la situaci\u00f3n actual en Guatemala, pero en 2003, \u00faltimo a\u00f1o por el cual existen datos sobre el coeficiente de Gini<\/a> para la distribuci\u00f3n de la tierra, ese pa\u00eds ten\u00eda un \u00edndice de 0,84, la tasa m\u00e1s alta de Centroam\u00e9rica, como se se\u00f1ala en un informe de Oxfam<\/a>.<\/p>\n

Aunque las din\u00e1micas agr\u00edcolas en Guatemala no son nuevas ni para el pa\u00eds ni para el mundo, s\u00ed ocurren en el contexto de un supuesto ‘posconflicto’ y un acuerdo de paz que, al igual que el \u00abAcuerdo final\u00bb firmado con las FARC, promet\u00eda solucionar el problema agrario, o por lo menos eso dijeron los hinchas del proceso.<\/p>\n

Por su parte, en el informe \u00abCa\u00f1a de az\u00facar y palma africana: combustibles para un nuevo ciclo de acumulaci\u00f3n y dominio en Guatemala\u00bb<\/a> se asegura que:<\/p>\n

La producci\u00f3n de palma africana en Guatemala comenz\u00f3 en Guatemala y la regi\u00f3n centroamericana en el contexto de la anterior gran crisis del petr\u00f3leo (o de hiperacumulaci\u00f3n capitalista) de la primera mitad de los a\u00f1os 70. En el pa\u00eds, la producci\u00f3n de aceite floreci\u00f3 y creci\u00f3 hasta que la adhesi\u00f3n a la OMC (en 1995) brind\u00f3 las condiciones <\/em>para liberalizar su importaci\u00f3n […] Ser\u00e1 a partir del a\u00f1o 2000 que se reactive el cultivo, cuya superficie sembrada se incrementa de manera exponencial […] respondiendo al alza en los precios internacionales del aceite crudo de palma motivada por su creciente demanda por la industria agroalimentaria, cosm\u00e9tica, y especialmente por la agroenerg\u00e9tica.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Es decir, la industria palmera cay\u00f3 en decadencia antes de firmar el acuerdo de paz y su reactivaci\u00f3n despu\u00e9s de 2000 se debe a factores internacionales, tal como es el caso con Colombia, pero tambi\u00e9n a las nuevas din\u00e1micas del pa\u00eds tanto en materia de guerra como agr\u00edcola. Entre los factores internacionales se encuentran el aumento en la demanda por el aceite de palma en varios sectores de la econom\u00eda -pl\u00e1sticos, qu\u00edmicos etc.- . Y aunque no se debe exagerar la importancia de los biocombustibles, estos son un factor significante donde entran a jugar los viejos poderes imperiales de siempre, los Estados Unidos y la Uni\u00f3n Europea, adem\u00e1s del nuevo adalid de los biocombustibles y socio menor y fiel del imperialismo, el Brasil del PT<\/a>.<\/p>\n

En este sentido, el documento se\u00f1ala que:<\/p>\n

El Convenio Marco suscrito en marzo de 2007 entre Brasil y los Estados Unidos, con la intenci\u00f3n de \u201ccooperar en el desarrollo y difusi\u00f3n de los biocombustibles\u201d, as\u00ed como la alianza estrat\u00e9gica con la Uni\u00f3n Europea sobre cooperaci\u00f3n en energ\u00edas renovables, especialmente biocarburantes, concretada en julio del mismo a\u00f1o, brindan el tel\u00f3n de fondo de la nueva econom\u00eda pol\u00edtica internacional de los agrocombustibles, con implicaciones concretas para Centroam\u00e9rica.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Brasil, bajo el supuesto gobierno progresista de Lula<\/a>, comenz\u00f3 una campa\u00f1a para expandir su influencia energ\u00e9tica por todo Am\u00e9rica Latina, llegando a instalar plantas de biocombustibles en Hait\u00ed y Guatemala, entre otros pa\u00edses, y as\u00ed evitar pagar impuestos sobre sus exportaciones a Europa, pues los biocombustibles brasile\u00f1os pagan tarifa aduanera, y los de Guatemala y Hait\u00ed no, y Europa, a diferencia de los Estados Unidos, importa la mayor parte de sus biocombustibles.<\/p>\n

En Guatemala encontramos todos los elementos presentes en Colombia: proyectos a gran escala de multinacionales del sector agr\u00edcola, proyectos de biocombustibles, un acuerdo que promete resolver la cuesti\u00f3n agraria -a pesar del contenido real del mismo-, una guerrilla derrotada y una oligarqu\u00eda rancia aferrada al poder pol\u00edtico y econ\u00f3mico.<\/p>\n

Asimismo, el \u00abAcuerdo final\u00bb firmado por las FARC y el gobierno colombiano es muy parecido al acuerdo guatemalteco: ofrece garant\u00edas parecidas a los campesinos e ind\u00edgenas, pero en realidad no ofrece ninguna garant\u00eda real sino una declaraci\u00f3n firmada que queda como papel mojado, una vez superadas las ceremonias de ratificaci\u00f3n.<\/p>\n

Colombia, al igual que Guatemala, est\u00e1 sujeta a las presiones de actores externos, como los Estados Unidos y la Uni\u00f3n Europea, pero, a diferencia de Guatemala, lleva mucho tiempo implementando grandes proyectos agroindustriales en nombre de la paz y experimentando con diversos modelos supuestamente innovadores de explotaci\u00f3n de los campesinos, como el componente social del Plan Colombia, los laboratorios de paz, etc. Es decir, no llega a la paz como un novato, no tiene que implementar pol\u00edticas muy novedosas sino refinar un poco las ya establecidas y avaladas por el mismo \u00abAcuerdo final\u00bb, como la agroindustria y la producci\u00f3n a gran escala mencionadas expl\u00edcitamente en la p\u00e1gina 12 de los \u00abPrincipios del acuerdo\u00bb. Guatemala se\u00f1ala claramente d\u00f3nde vamos a llegar: una contrarreforma agraria y un cambio radical en el uso y vocaci\u00f3n del suelo.<\/p>\n

La realidad de Guatemala es que, no obstante el reparto de algunas tierras a los campesinos e ind\u00edgenas, hubo una contrarreforma agraria que sigue avanzando hoy en d\u00eda, a punta de plomo. No solo se ha fortalecido el dominio de la oligarqu\u00eda y el capital internacional sino que se sigue empleando la misma modalidad para asegurarlo: la violencia.<\/p>\n

Cuando los hinchas del proceso de paz invitaron a sus amigos de otros lados a dar conferencias sobre la paz no nos hablaron de los problemas reales de Guatemala. Los hinchas del proceso de paz son verdaderos hinchas, como los del f\u00fatbol: tienen una lealtad ciega a su equipo y van al estadio a gritar vivas; a\u00fan cuando su equipo va perdiendo cinco a cero no pierden la fe y cuando pierde siempre es culpa de alg\u00fan factor ajeno, como el campo, el clima, el \u00e1rbitro o los hinchas del otro equipo, cualquier cosa distinta a la realidad, pero nunca cuestionan lo que est\u00e1n haciendo. Y los que cantaron victoria en Oslo<\/a> cuando comenz\u00f3 el proceso con las FARC siguen cantando victoria o culpando a los dem\u00e1s.<\/p>\n

Actualmente, las organizaciones sociales enfrentan una ola de asesinatos y el Estado ya ha asesinado a los primeros reincorporados de las FARC y tambi\u00e9n al hijo de uno de ellos. Esta violencia era previsible, pero los hinchas de la paz negaron que fuera a pasar. Ahora podemos afirmar, sin temor a equivocarnos, que como resultado del proceso de paz habr\u00e1 una contrarreforma agraria en Colombia tal como hubo una en Guatemala. Esa es una de las grandes lecciones del proceso de paz en Guatemala. Los hinchas pueden negarlo o aceptar que es cierto y decidir luchar contra ella, pero eso significa descartar el \u00abAcuerdo final\u00bb como referente para transformar el campo. La historia no los perdonar\u00e1 y los campesinos desterrados tampoco.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Guatemala se parece a Colombia en muchos aspectos, entre ellos que sus acuerdos de paz coinciden en distintos puntos, entre ellos la cuesti\u00f3n agraria.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":15137,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[191,228,756,977,1706,2999],"class_list":["post-14588","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinion","tag-agroindustria","tag-alianzas-estrategicas","tag-colombia","tag-cuestion-agraria","tag-guatemala","tag-proceso-de-paz"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elturbion.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14588","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/elturbion.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/elturbion.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elturbion.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elturbion.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14588"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/elturbion.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14588\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elturbion.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14588"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elturbion.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14588"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/elturbion.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14588"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}